Lavanderia de corruptos: elija 1 y pague 3 OFERTA unica.

Entre Jesucristo y barrabas los fanáticos eligieron a los ladrones y corruptos, y en Colombia, entre la guerra y la paz eligieron la guerra, entre los corruptos y el hombre pulcro eligieron a los corruptos...y entre llamar corruptos a los corruptos o llamarlos heroes de la patria los fanáticos no harán otra cosa que seguir siendo fanáticos de la irracionalidad. Los corruptos seguirán siendo las ratas sagradas en la republica de la corrupción.

Al final de la corrupción en Americalatina “lavajato” resultó ser eficiente para lavar corruptos en Brasil y no para condenarlos, similar a lo que la consulta anticorrupción podría ser para los corruptos colombianos. Lavar activos en paraísos fiscales ha sido eficiente para que los corruptos colombianos roben al país, tanto que podrían usar la consulta como: “Lavandería de corruptos” para lavarse con todo y sus crímenes, y delitos. 

Veamos las perlas de la consulta anticorrupción usando esos lentes que los corruptos usan para ganar referendos con la ayuda de sicarios de prensa, con el apoyo del fanatismo religioso o mercaderes de la fe. y con el pendejismo fragmentario de la izquierda en Colombia.  https://www.semana.com/nacion/articulo/84-senadores-avalan-la-consulta-anticorrupcion/570072

1.     Los congresistas no podrán estar más de tres periodos en el Legislativo...pero si sus familiares y cómplices? Es eso tecnificación, perfección o evolución de la corrupción?

2. Acabar con la “mermelada”….Ah caray, hay que acabar esas comidas dulces y esos eufemismos?. Creí que ese eufemismo lo usaban solo los victimarios para esconder sus crímenes y delitos, no las victimas para volverse cómplices. Lo que no se ha acordado en este ítem es acabar la corrupción en toda su extensión y todo lo que esa palabra significa.

3. Los funcionarios elegidos por voto popular deberán presentar sus declaraciones de renta…esto si es una belleza mundial, que tal? Legisladores legislando para que los corruptos por fin cumplan con las obligaciones civiles que todo civil debe cumplir…pero que ellos no les viene en gana cumplir. Ahora si se van a acabar la evasión fiscal de los senadores corruptos y van a encontrar el dinero que esconden en los paraísos fiscales.

4. Los congresistas estarán obligados a rendir cuentas…Perfecto, ellos rinden cuentas a los cómplices de corrupción, y reparten el ponqué con la misma honestidad de un pastor cristiano bendecido con dinero de sus fieles para comprarse una mansión. Esa obligación monetaria le pone la piel de gallina a los fanáticos feligreses.

5. Será obligatorio el trámite del presupuesto público de Alcaldías y Gobernaciones…Esto si va a ser revolucionario aunque eso es apenas lógico en países decentes…el problemita es que lo obligatorio es el TRAMITE (la intención) no su cumplimiento. Dado que intentar es no hacer nada entonces la honestidad del funcionario público no es obligatoria así como tampoco lo es la corrupción. 

6. No habrá beneficios penales para los condenados por corrupción...Si, porque ya tienen demasiado con la impunidad, con los carteles delictivos, y con los mercaderes de la guerra. Ya eligieron la guerra, eligieron hacer trizas la paz, eligieron quitarles derechos laborales a los trabajadores, legalizar el robo de tierras, bajar el salario con el beneplácito de los fanáticos religiosos, elevar la evasión del diezmo a moral antisocial y la evasión fiscal a conducta legítima y legal.

7. El Estado podrá cancelar de forma unilateral los contratos con personas que sean sancionados por delitos de corrupción….Inaudito que eso se eleve a consulta. Se supone que es ley, quizás será porque el cartel de la toga y sus filiales (cartel de la contratación) le pintaran la cara feliz al Estado para tales fines? Genialidad desbordante. Esto es como elevar a consulta popular un llamado de atención verbal para un corrupto que viole a su propia abuela en público en el paseo Bolívar, o pretender que de nuevo los fanáticos elijan entre barrabas y Jesucristo, ya sabemos cuál ha sido el resultado en el referendo por la paz en Colombia en el 2017, y en el referendo para al elegir a los corruptos detrás de Duque en el 2018. Los borregos siguen eligiendo a los ladrones y corruptos, después van y le oran al mito para que proteja a los corruptos elegidos.

 He ahí las 7 armas de la patria boba contra la mafia de corruptos…y así fue como 84 senadores están felices: unos, felices por descubrir legisladores corruptos con su venia, otros por refrendar su membresía con la gavilla que proponían refundar la patria, muchos felices por ayudar a lavar la cara a esos corruptos amigos que estaban con un dilema del alma: ser un corrupto bueno, malo, o vitalicio? Muchos otros, están felices al tener que declarar renta por vez primera y dejar de guardar su dinero en paraísos fiscales…y los corruptos veteranos están felices por confesar sus pecados fiscales pero evadiendo de nuevo al fisco.

Así confeccionada, la consulta anticorrupción sirve para vencer la corrupción tanto como una aspirina para vencer el cancer. Los corruptos nunca se van a sentir tan halagados por el apoyo de fieles e infieles como con esta enclenque consulta, a la cual muchos corruptos temen por simple sospecha mas no por amenazar sus gruesos intereses, negocios, feudos y tierras robadas. No en absoluto.

Petro: de la primera a la segunda vuelta

Finalizada la segunda vuelta presidencial de Colombia/18 Duque suma un 53.98% de votos y Petro un 41.81%. Duque aumentó alrededor de 1.3 millones de votos y Petro disminuyó 1.8 millones. La diferencia final a favor de Duque-Uribe fue de 2.3 millones de votos.

En primera vuelta surgió la creencia de que dos grandes bloques políticos se alineaban así:

1. Bloque de centro izquierda liderado por Petro que reuniría más del 51.5% de votos .

2. Bloque ulttadechista de Uribe-Duque que sumaba un 48.5% en promedio.

Al término de la primera vuelta, el primer golpe contra el primer bloque provino de la perenne fragmentación de izquierda, esta vez, por cuenta de Fajardo y Robledo quienes hacían parte de una coalición que sacó más de 4 millones de votos en primera vuelta.

Todo lo anterior nos lleva a colegir que esta vez muchos electores de Fajardo, Robledo y abstencionistas no votaron en blanco sino que votaron por Duque.

Los resultados de segunda vuelta nos recuerdan que “La parábola del amor a un hijo y al pueblo…” (tema anterior en este blog) evidencía que “era demasiado arriesgado apostar a una contienda teniendo más de un 10% de la votación eligiendo al contrincante bajo el argumento del voto en blanco". Asi pues, la fragmentación de centro-izquierda dejó mal-herido a Petro, y para completar, la dupla de Fajardo-Robledo lo remataron eligiendo a Duque.

Si en la actualidad el rey Salomón hubiese procedido igual que en la parábola de las dos madres que pugnaban por su hijo, y si Salomón hubiese preguntado a los candidatos presidenciales de centro izquierda sobre que harían ellos ante la amenaza de cortar el hijo en dos con una espada, tal parábola nos recordaria que Petro, al igual que Robledo y Fajardo, eligieron el egocentrismo acto irracional de dividir la sagrada existencia de su progenie o pueblo en dos. Reina la egolatría.

Si bien a través del voto en blanco Fajardo-Robledo propusieron cortar el hijo en dos también es cierto que Petro aceptó el juego de la fragmentación y la egolatría de aquellos. El efecto de ello fue la victoria pírrica de Petro al lograr su curul en el congreso. Todo esto sucedió en el marco del absolutismo y la falta de un acuerdo entre elegido y elector, el cual hubiese garantizado la intervención civil en inteligencia colectiva. No la hegemonía del mesianismo o caudillismo. No la estrategia de la verdad absoluta. No la primacía de la fragmentación en detrimento de la visión sistémica u holística.No el dominio del corporativismo, del cartel monetario global, de los empresarios del crimen (y su cartel de la contratación) o de sus empresas que destruyen el planeta y perpetúan la corrupción.

El triunfo de Duque-Uribe no hubiese sido posible sin la fragmentación de los partidos de centro-izquierda, la cual convierte a la mayoría en minoría, el triunfo en derrota; convierte a los mesías en gobiernos perpetuos, al tirano en amo de la justicia, a la egolatría en regente moral de la nación, al crimen en falso positivo ya legitimado, y a la corrupción en regla sin excepción; la fragmentación convierte al país del maravilloso neoliberalismo en un delirante feudalismo, un feudalismo que ama su esclavitud y odia que exista una clase media; la fragmentación convierte en ley a la estrategia que defenestra al ser y al planeta, de tal modo, los dos lideres de izquierda y derecha pugnan por ser el mesías elegido y no por instaurar un pacto elegido-elector capaz de superar el brutal imperio del mesianismo, del feudalismo y de la corrupción.

La fragmentacion en segunda vuelta ha confirmado que no existen bloques para los corruptos de izquierda o derecha: todos estan enquistados en torno al corrupto esquema del cartel de la contratacion. Tal dividionismo ha confirmado tambien que los mesias y caciques, esos poderosos corruptos tradicionalistas de derecha se unen para ganar pese a sus diferencias, y que los de izquierda fragmentan la mayoria en mil rostros de egolatria, absurdos e incompetencias, y ha confirmado que los corruptos aunan mitos, saberes, recursos, fines, y ambiciones en un solo dios: Uribe. La izquierda no, pues tienen decenas de dioses que prefieren alzarse en "victoria" con todo o una parte del cadaver, sea un hijo, sea un elector o sea un pueblo.

Parábola del amor a un hijo y el amor al pueblo

A fin de averiguar la verdad en una disputa entre dos mujeres por saber cuál de las dos era la madre real de un niño que ambas reclamaban como su hijo, Salomón, rey de Israel, en el Libro I de los Reyes (3: 16-28), narra que para dirimir la disputa, el rey trajo la espada y enuncio que cortaría en dos al niño, y que daría una parte a cada madre para su satisfacción. Así fue como una de las dos, la primera, estuvo de acuerdo, y la segunda pidió al rey que dejase al niño vivo y se lo diera a la primera. Entonces, el rey procedió a darle el hijo a la segunda por evidenciar el amor verdadero de una madre por aquel niño.

Este hecho bíblico parodia justo lo que está sucediendo entre Petro Vs la dupla Robledo/Fajardo. De hecho, en la segunda vuelta presidencial los electores de Petro solo tenemos dos opciones. Nos vamos al 100% con Petro para que Petro le gane a Duque, o nos vamos al 100% en blanco para vencer entre todos a la corrupción. La primera opción equivale a la madre que acepta una parte del hijo cortado en dos por la espada del egocentrismo y las ambiciones, es ineludible que ya hay un 10% de electores de izquierda (Fajardo y Robledo) apoyando (de forma objetiva o subjetiva) a los corruptos con el voto en blanco. Poco o nada podemos hacer frente a ello, por tanto, esa vía es errada.

En cambio, si todos enfilamos baterías contra la corrupción habría que proceder como hizo la madre que prefirió la vida de su hijo, lo que implicaría que Petro elija derrotar a los corruptos con el voto en blanco antes que arriesgarse a perder frente a los corruptos. De todos modos votar en blanco es una protesta anti-corrupción que solo terminaría hasta derrotar a los corruptos, De todos modos los corruptos repetirán el fraude que ya cometieron en primera vuelta, así que es mejor iniciar desde ya una protesta envolvente que deviene en revolución pacífica antes que ser cómplice de una competencia fraudulenta.

Insistir en alcanzar el poder sin valores fundamentales y sin observar las desventajas es como aceptar dividir un hijo en dos pedazos en aras del ego y las ambiciones, y es también, como aceptar jugar un partido donde un 10% de nuestros jugadores y el árbitro están prostituidos al fraude o soborno. Es loable el enorme empeño de Petro por derrotar a los corruptos y sus ideas de cambio. Sin embargo, hasta ahora la posición de ambas partes equivale a “cortar al niño en dos partes” y cada uno quedársela como trofeo. Por tanto, si Petro decide cambiar de paradigmas, y de votar en blanco a pesar de cualquier estigma, el pueblo colombiano tendría en ese gesto la reedición de una heroica e histórica prueba de amor verdadero por esta nación que tanto ha sufrido y por la que tanto Petro ha luchado. He aquí en esa probabilidad, una audaz decisión que Petro y sus seguidores podrían tomar a fin de salvar a la bien amada progenie, que es también, salvar la paz, la justicia social y poner en buen recaudo a todos los corruptos de toda la historia del país.

Los corruptos ya están juntos, aterrados y acorralados. Así que solo hay que tener tacto y visión para recogerlos a todos de un solo tajo. Terminar la tarea de derrotar a los corruptos es una empresa de todo el país que ya Petro inició. Cuidar a Petro y tenerlo en reserva para el duro devenir es mejor que echarlo a perder de forma suicida en una contienda fraudulenta. El voto en blanco de forma masiva es algo que no esperan los corruptos con el cual debemos fortalecernos y derrotarlos para siempre.

No es lo mismo el voto en blanco de Petro que el de Fajardo-Robledo. No en absoluto. No es lo mismo el voto en blanco de Petro originado en el amor al pueblo, pensado para salvarnos de los corruptos, salvar la paz y la justicia social, que el voto en blanco de Robledo-Fajardo originado en el revanchismo (Ver historia voto blanco de Petro), la ambición y el egocentrismo, dirigido en lo subjetivo a elegir corruptos y condenar la nación a la guerra y la corrupción. Al final, el voto en blanco de la cadena de afectos, del amor, y del consenso colectivo es un impulso y primer paso de unidad de los colombianos para vencer a ese reducto de corruptos alrededor de Duque, y ese proceso no acaba sino que comienza al termino de la segunda vuelta sin importar el fraudulento resultado denunciado a medias por el fiscal.

En materia táctica, para apoyar la derrota a los corruptos con el voto en blanco como inicio de este proceso sinérgico-social envolvente, traeremos liberales, conservadores, los diez mil matices de centro e izquierda, traeremos incluso uribistas, lleristas, católicos, ortodoxos y cristianos pues la idea de encarcelar corruptos es revolucionaria y gusta a todos, es una empresa que despierta la unidad como ninguna otra, y de hecho convoca más pueblo que el brillante proyecto de la Colombia humana liderada por Petro. No es tiempo de arriesgarnos a perder la más importante oportunidad obtenida en las últimas décadas. En razón del cual, solo falta precisar dónde es que la mayoría vamos a colocar la (X), si en el voto en blanco, o en la casilla de Petro Presidente, He ahí el problema, pues somos mayorías pero la fragmentación nos amenaza tanto o más que los corruptos.

Entre tanto, gracias a Petro tenemos allí arrinconados a toda la pandilla de corruptos de toda la historia, desesperados, histéricos, revueltos, difamando y esperando nuestra decisión. Ahora debemos precisar la decisión CERTERA para no errar. No hay otra oportunidad. Vamos todos los colombianos a derrotar esa reducida pandilla de corruptos. El voto en blanco deviene un dialogo y gesto de amor patriótico, de unidad, de hermandad y solidaridad, es compartir nuestro sentir y afectos con el pueblo.

El pueblo colombiano necesita la lucidez del conocimiento y los valores para resolver esta encrucijada. El mensaje de unidad en torno al voto en blanco como amor al pueblo va directo al espíritu de la gente, a su vez, les plantea una real dicotomía: “Elegir la corrupcion o elegir justicia frente a la corrupción”.  Elegir matar al propio hijo entregándoselo a la corrupción para la guerra o elegir que los hijos vivan y se eduque para felicidad de su familia. Votar en blanco en consenso progresista es el camino difícil con dos caras, uno cual madre egocentrista que no valorar el amor y la vida de su propio hijo exponiéndolo a la penuria y la muerte como hizo Robledo, y el otro, tal cual el amor de un líder por su pueblo como Petro que se deslinda de su egocentrismo, de sus ambiciones e intereses personales a fin de salvar su nación de un oscuro destino. 

Colombia está ante la obstinación de Robledo y Fajardo que optaron por elegir  a los corruptos dejando al país a merced de estos, tal apoyo subjetivo a los corruptos no se compadece con la demanda civil de un verdadero amor por el pueblo. Estamos ante la inexorable realidad de que Robledo-Fajardo, al igual que la madre que optó por la muerte de su propio hijo ante el rey Salomon, optaron por sacrificar al pueblo y condenarlo a la corrupción arropando su ego con el voto en blanco. Esto nos exige preguntarnos: Seguirán Petro y Robledo dividiendo al niño en dos partes creyéndose profetas supremos y negándose a la inteligencia colectiva? Optara Petro por ceder a la cadena de afectos y amor por su nación sacrificando la egolatría y los impetus personales? Esta parodia podría ayudarnos a descubrir nuestro potencial de sinergia social e inteligencia colectiva. 

No estoy haciendo proselitismo en favor de votar en blanco. Sería necesario que de forma ágil y colectiva toda Colombia humana y todos los miembros de la unidad resuelven dirigir todas las voluntades del pueblo hacia una sola dirección: “vencer la corrupción y construir la nación prospera, pacífica y pujante donde quepamos todos”. No es cierto que el voto en blanco nunca ha ganado, le ganó en Bello a German Londoño y sus los corruptos. Lo que sigue es doblegar esfuerzos con Petro para segunda vuelta, o consensuar el voto en blanco, y posteriormente concertar un nombre por la unidad para terminar la tarea de derrotar a los corruptos.

Alguien me decía : "...por culpa de esas mulas de Fajardo y Robledo que eligieron votar en blanco no vamos a ganar, o sera muy difícil ganar". Pues si actuamos en inteligencia colectiva y votamos todos en blanco es justo saber que "esas mulas" llevan una carga del 10% a nuestro favor, el otro 90% lo tenemos listo, y para rematar la faena,  le arrebataremos hasta un 20% de votantes a los corruptos. Lo insólito de crear una avalancha hacia el voto en blanco es la horrible "quemada" en que terminaran Fajardo y Robledo, quienes se reducirán a un 10% como máximo en aceptación. El 90% es el poder del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Palabra que si!

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Juicio_de_Salom%C3%B3n

Corruptos: Juntos y reducidos a la justicia serán sometidos

En defensa de la constitución del 91 que es y viene siendo defenestrada y derogada por los corruptos para imponer los golpes de Estado blandos y la constitución de 1886, y en virtud del fraude monumental que denuncia el fiscal, Petro debe declarar ilegítima e ilegal las elecciones de primera vuelta. Convocar al pueblo a una movilización pacífica, denunciar ante los tribunales (electoral y contencioso adm) y convocar la nación a crear estrategias para dialogar y vencer la corrupción como prioridad Nacional.

Ante el descomunal fraude ya enunciado por el Fiscal NH M, lo que ha de hacer el pueblo Colombiano (y que no se hizo cuando robaron las elecciones a Rojas Pinilla) es meter preso a todos los corruptos del País. Cambiemos de estrategia y tácticas si de de lo que se trata es de derrotar a los corruptos de la historia de Colombia (de izquierda y derecha) engavillados alrededor del fraude.

 Esta gavilla de corruptos tiene preparados a sus sicarios de prensa, sus paracos de Facebook o redes sociales, y al ESMAD para responder con infamias y con represiones brutales a la protesta social. Estos adalides del crimen de la corrupción esperan desesperados que las hordas “castrochavistas” salgan a reventarse con la brutalidad policial y militar mientras ellos, los corruptos más descarados de este país, contemplan sonrientes como se reinicia la guerra en Colombia, y justo después. Emerge el mesías de la seguridad democrática, quien salvaría a la patria del caos y la amenaza castrochavista. Ese es el libreto ya rayado de la milenaria estrategia de verdad suprema, falsa dicotomía, farsa corrupta de cabeza a rabo que en formato criollo es “elegir el comunismo o elegir al mesías salvador de la patria”.

Cambiar de estrategia implica una revolución sin precedentes en inteligencia colectiva, pacifica, envolvente, eficaz e innovadora capaz de reducir en poco tiempo la vetusta estrategia, capaz de deponer al fiscal, de encarcelar a todos los corruptos, capaz de sensibilizar a todos los colombianos por el juego limpio y el consenso orientado a vencer la corrupción para siempre de nuestra historia. No hay otra opción que cambiar esa falsa dicotomía por una real dicotomía.

 La estrategia que aterra a los criminales de la corrupción en Colombia no es otra que invocar al país a despertar frente a la real dicotomía  “elegir corruptos o elegir cárcel para los corruptos”. Nunca hubo un momento tan oportuno para establecer un dialogo entre los colombianos donde prime una visión de país basada en valores, en la verdad, la sensatez para construir esa nación donde quepamos todos. Se trata de que los pobres decidamos si los pobres nos seguimos matando para sostener a los corruptos en el poder, o si por fin acabamos el cáncer de la corrupción para iniciar un nuevo despertar como nación.

 Tal estrategia debe considerar la opción de la nación apunte en inteligencia colectiva a un escenario de mayorías imbatibles capaz de derrotar a toda la camada de corruptos del país. Si votar en blanco es una opción que enaltece la grandeza de sus proponentes, entonces valdría la pena convocar a Petro a que lidere el voto en blanco hacia ese nuevo proyecto de nación nacido del dialogo y la unidad entre los colombianos.  Si Petro sacrifica su candidatura en aras de la paz, y en pro de dejar que sea la inteligencia colectiva de la sociedad civil que ponga en buen recaudo a estos corruptos, entonces habrá hecho su gran obra por Colombia en el menor tiempo de lo esperado.

 Ante la abrupta amenaza de los corruptos, en esta ocasión, el voto en blanco no solo sería útil para iniciar la deslegitimación y encarcelamiento de esos corruptos enquistados en la democracia, sino también, sería un audaz e inesperado golpe a los corruptos para que la inteligencia colectiva del pueblo lidere los cambios que ningún líder podrá llevar a cabo,  dado que los corruptos han demostrado que están dispuestos a asesinar a quien lidere el proceso, entonces les va a resultar imposible asesinar toda una nación movilizada contra esa reducida pandilla de bandidos.

No hay que desestimar ninguna amenaza de los corruptos contra la democracia de Colombia y sus líderes. El influjo de la corrupción ha llegado al límite de asfixiar la democracia, de tal modo ha sido llevada a la encrucijada de que “si la operan se muere…y si no también”, valga decir, Si Petro participa y gana en las elecciones pierde y si no participa también.

En razón del cual, si Petro le hace la venia al pueblo que lo ha apoyado, pueblo que reconoce su importancia pero prefiere verlo vivo aportando su saber y vida a esta Nación, entonces la venia de Petro seria convocar jornadas de dialogo nacional sobre lo fundamental, ” Vencer la corrupción (votar en blanco) encarcelando a los corruptos (Pacto social y político con nuevas elecciones sin corruptos)”.

Petro ha de tener la audacia de devenir inteligencia colectiva, solo así dejara de ser un líder para ser el pueblo mismo. Solo así puede ser un líder que guie a su pueblo mientras vive y no un mártir que deja a su pueblo envuelto en la orfandad y la derrota. El voto en blanco es el instrumento mágico que juntó a los corruptos de izquierda y derecha, y también, que unificó al pueblo liberal y conservador en una sola sinergia imbatible para derrotar a los corruptos de toda la historia de Colombia.

Niños cambian de paradigmas frente al problema de la corrupción global

Si se sigue enfrentando a los tradicionales corruptos con la estrategia tradicional, también corrupta, el resultado es el mismo de siempre. Hoy observo que aunque el 80% de fajardistas y Liberales se alíen a Petro, aun así se perdería con Duque. Cambiar la estrategia es una prioridad. Urge que todos adoptemos una pedagogía social capaz de Colocar a Colombia ante la real dicotomía “elegir corruptos o elegir cárcel para los corruptos”. Explicare esto mediante una anécdota que me sucedió con unos niños estudiantes en Barranquilla.

Previo a la primera vuelta presidencial, pocos días antes del cierre de campaña de Petro en Barranquilla, yo estaba apoyando al grupo “Casa de la Unidad”, estando en la sede, ubicada frente al estadio metropolitano, hacíamos pedagogía social electoral con los vecinos del sector. Un día pasaron unos niños estudiantes, cuya edad era de entre 11 y 13 años, al pasar nos gritáron “Petro es una porquería”. De forma cortés les pedí que viniesen. Llegaron, los salude presentándome como alguien que quería preguntarles algo y darles una explicación. Les pedí que se sentaran y procedí a dialogar con ellos:

-          “Alguien o algún medio -les preguntaba- debió darles a ustedes alguna información sobre Petro por la cual ustedes iban gritando esas palabras. Pueden decirme de donde la obtuvieron?.

-          "Lo dijo mi papa y la televisión, el va a votar por Fajardo" - dijo uno-. "Mi papa votará por Duque, Petro es castrochavista y va a volver a Colombia como Venezuela" –dijo el otro-,

 -          “Creen ustedes todo lo que dice la Tv o la radio?” –Les pregunte-.

-          Sí, yo sí creo, y también creo en mi papa - Respondieron ambos-

 -          Díganme -Les pregunte- sus profesores les han explicado a ustedes el problema del cambio climático y su relación con la corrupción, y también con la educación y demás problemas?

-          No. Eso que es? -Preguntaron sorprendidos-.Entonces les dije:

 “El único lugar donde vivimos es la tierra y la están destruyendo los corruptos. Un corrupto es alguien que roba el dinero de todos, entonces los pobres deben pagar el dinero que se roban esos corruptos. Cuando el corrupto roba el dinero de los pobres, las personas como ustedes no pueden educarse e ir a la Universidad, muchos niños mueren de hambre por no tener agua ni alimentos, como resultado de la corrupción los servicios de salud, de energía, vivienda, etc son más costosos y no hay empleo. por tanto, los padres de ustedes sufren a menudo por no tener empleo. Los corruptos pueden ser políticos y empresarios. Juntos producen más y más basura que destruye el planeta, juntos desinforman y engañan a los pobres con noticias falsas en radio y TV, apoyan y permiten la deforestación, la tala de árboles, la contaminación de ríos, de mares, del aire y de la tierra. Todo eso que destruye y recalienta el planeta le llaman cambio climático. Ningún ser humano tiene otro planeta a donde ir si los corruptos lo siguen destruyéndo. Debemos resolver ese problema con la ayuda de personas como ustedes.  En Colombia, algunos candidatos a presidente son corruptos, son apoyados por corruptos o son los candidatos de empresarios corruptos que destruyen el planeta. Petro no es corrupto, no es socialista ni comunista y quiere que los corruptos estén en la cárcel para bien de todos Ahora díganme que harán ustedes para ayudar a que otras personas pobres puedan estudiar, que harán para proteger el planeta y para evitar que los corruptos se roben el dinero de ustedes y nosotros? ”.

Luego de esos 5 minutos, cambiada la arcaica estrategia de “elegir comunismo o salvadores” por la estrategia “elegir corruptos o elegir cárcel para los corruptos”, y una vez comprendida la relación sistémica del fenómeno, los niños pidieron un periódico de Petro, al preguntarles que harían con eso, contestaron: “Mi papa debe leer esto y ayudarnos a meter preso a los corruptos”.  

Importancia de Fuerza Ciudadana en la segunda vuelta

 Acaso sin el medio millón de votos de Caicedo Petro hubiese pasado a la segunda ronda? De porque el devenir político en Colombia esta signado por el emprendimiento de empresas sociales. Nadie ha cobrado mas importancia en las elecciones de primera vuelta que Carlos Caicedo Omar y su grupo Fuerza Ciudadana (FC), y aunque FC tampoco escape a la patología global de crisis en materia de estrategias eco-sistémicas amigables con el ser y el planeta, este líder tiene allí un momento histórico para aprender de ello y convertir tal debilidad y amenaza en fortaleza y oportunidad.

A través de la historia la estrategia consistía en una verdad absoluta y una supuesta inteligencia superior portada por el mesías, héroe, caudillo, salvador, o líder estratega. La táctica era un apéndice desde que el arte de la estrategia fue distorsionado y vendido como el arte del crimen o la guerra, desde entonces y en todo el mundo, toda religión, todo aparato militar, toda empresa, toda organización delictiva, toda sociedad basada en el mito, o todo grupo se rige por la guerra, por la difamación, la mentira y la tramoya. Sea de izquierda o derecha, el mesías o salvador ha de tener alto nivel de autoritarismo para imponer sus preceptos como regente de poder. La estrategia única global es la unidimensionalidad, la verticalidad, la heteronomía, la pirámide, la linealidad. La táctica como apéndice de la estrategia es su estilo y su dictamen.

Mientras tanto, en Colombia  no existen muchos ejemplos concretos de visiones paradigmáticas diferentes a esas vetustas prácticas clásicas y neoclásicas. Muy pocos líderes y dirigentes actuales se han enfocado en la estrategia de pensamiento complejo de que habla Morin, ni en las técnicas de PNL, ni en las tácticas de sociología fractal de Leo Shemashko, ni en el desarrollo de la economía real, que son aportes de las ciencias y del saber a la política, y que son desdeñados o ignorados casi por completo pues en ellas no se avala la verdad absoluta que caracteriza a los líderes autoritarios. Es inaudito que en Colombia no exista despliegue de sinergias o consenso de voluntades dispuesto a vencer el autoritarismo (de izquierda o derecha) que defenestran al ser, a la sociedad y al planeta.

Pocos en Colombia están trabajando con dedicación y obstinación en estos preceptos sinérgicos afines a la inteligencia colectiva. Todos quieren ser líderes tipo cowboys americanos y latinos para salvar a título personal a su feudo de un odiado enemigo real o ficticio. Entre tanto, para asumir la segunda vuelta presidencial Petro y Caicedo se enfrenten a la feroz fragmentación que amenaza ya de forma perenne el poder del progresismo. Es la herencia fragmentaria de centro e izquierda en Colombia? Sera mejor para Caicedo y Petro dejar hacer dejar pasar y que las bases elijan según su libre albedrio? Puede Fajardo y el voto en blanco ayudar a los corruptos a perpetuar su poder?

Los 4.5 millones de votos de CC-Fajardo y el medio millón de votos de FC- Caicedo

Es una amenaza para la democracia y el país que Fajardo con sus 4.5 millones de votos, y Caicedo con su medio millón de votos paguen los platos rotos de las vetustas estrategias convencionales que aún no permiten superar la fragmentación y consolidar la unidad progresista de centro-izquierda con Petro, cancer que incluso los devora a ellos. Es inocultable que sin el medio millón de votos de Caicedo el candidato Petro no hubiese pasado a la segunda ronda. Sin los 4.5 millones Fajardo y los de Caicedo estos no tuviese la opción de comenzar a gobernar desde ahora con Petro, tal como la tienen, y de dedicarse a construir el país que los colombianos merecemos. Optar por mas fragmentación es optar por elegir a los corruptos mediante el voto en blanco, la abstención o el apoyo frentero a los corruptos.

Es innegable que fue una fortuna haber cesado la confrontación entre Petro y Caicedo después de la consulta, de no haber sido así, y si ello hubiese avocado en ruptura, si Caicedo hubiese seguido compitiendo en la presidencia y no seguir en la alianza con Petro, la votación de Caicedo en todo el país se hubiese catapultado igual que la de fajardo, y con mucha más razón en el Magdalena, donde FC cuenta con un eficiente equipo de jóvenes activistas. Es necesario analizar el impacto de la confrontación entre Petro y Caicedo en el Magdalena, pues es inaudito que en  dicha consulta en Marzo 2018, en total los 3 candidatos de derecha hubiesen sacado 90.736 votos contra un total de 148.764 votos de Petro y Caicedo, y luego en la primera Vuelta  tan solo Duque sume 163.000 votos contra 145.000 de Petro. Petro no solo se disminuyó en más de 3.000 votos en primera vuelta en el Magdalena, sino que, desde la consulta Duque amplio en más de 67 mil votos dejando una diferencia de mas de 70 mil votos a favor de Duque. Quizás allí la compra de votos surtió tanto efecto como el miedo a la ruptura por parte de los electores de Petro y Caicedo.  Cabe preguntar: que hacer para recuperar esos 70.000 votos en el Magdalena en segunda vuelta? De los 90.000 iniciales entre 3 candidatos a los 163.000 de primera vuelta es un salto triple que se debe analizar.

El medio millón de votos de FC y Carlos Caicedo y los 4,5 millones de votos de Fajardo están reclamándole a Petro por nuevas estrategias con miras a la unidad, ya que las mismas estrategias de siempre no servirán de mucho en la segunda vuelta, justo esas estrategias nos recuerdan que los medios de comunicación, el dinero de la corrupción y de las corporaciones están dispuestos a perpetuar a los corruptos en el poder. El simplismo de lo autónomo y lo heternomo (que derivan en lo dependiente e independiente) ya no rige el mundo actual. La complejidad multidimensional esta compuesta de la inter-Intra-Trans/dependencia, por tanto, es preciso analizar e intervenir conforme a ello, ejm, en tal contexto la inteligencia social colectiva podría resolver como recuperar o sobrepasar los 60.000 votos perdidos en el Magdalena en segunda vuelta, seria necesario entonces considerar relaciones locales, regionales y nacionales que desplieguen las fuerzas hacia dicha meta.

 La falsa dicotomía Vs la real dicotomía o la vetusta estrategia Vs innovación.

Es necesario suscitar una unidad entre Caicedo-Petro, y/o quienes estén dispuestos a adoptar innovadoras estrategias de solución compleja a los asuntos complejos y sistémicos del fenómeno presentes en la segunda vuelta, y en efecto,se mitigue o supere la fragmentación perenne de centro-izquierda. La vetusta estrategia uribista consiste en atraer el país hacia la falsa dicotomía de: “elegir el castrochavismo o elegir al héroe que salva a la patria del odiado fantasma comunista”.  En contraste, una estrategia innovadora que de soluciones concordantes a la complejidad ha de enfocar al país en la real dicotomía de “elegir corruptos o elegir cárcel para los corruptos”. Cambiar las reglas de juego podría cambiar la relación de poder, fue así como se derogó la constitución del 86 y se hizo la del 91, y fue asi también como Uribe hizo trizas la constitución del 91 para dar paso a una reforma agraria paramilitar y al imperio de la corrupción que ha prostituido la soberanía en Colombia.

Fue así como ha imperado el bando del si a la guerra, del no a la paz, de esa maquinaria de hacer trizas los acuerdos con las Farc, ese cartel de la impunidad a los corruptos; concierto delictivo para aumentar la corrupción, para legitimar paramilitares activos, para garantizarle impunidad a Uribe unificando las cortes y liquidando la constitución del 91, para seguir dejando el pais a merced del corporativismo y del cartel monetario global. En fin, ese bando que se ocupa de elegir los candidatos de los corruptos cuenta a su favor con mucho dinero de la corrupción, y también cuenta a su favor la incompetencia y fragmentación de los oponentes de centro-izquierda (que son mayorías e históricamente se han reducido a ser minorías por un brutal choque de egolatrías).

Es justo esa perenne fragmentación la que ha dejado a los mercaderes corporativos con el absoluto dominio de los mercados, de la empresa privada y del poder político que permite transferir el erario público a las arcas privadas por la vía de la corrupción, esta fragmentación ha sido el escenario donde crear empresas en el contexto de la economía especulativa o capitalista, pues ha sido de su preferencia dejarles a los empresarios privados esa tarea. Excepto los avances de Correa en Ecuador, tampoco ha sido fortaleza de los países con gobiernos demócratas o de izquierda crear empresas sociales en economía real. Aunque los corruptos gobiernan basados en la economía especulativa y sus mitos, es curioso que sea en los países de tradición capitalista donde más prosperan las prácticas de sociología fractal y economía real.

Lo anterior para decir que, en cuanto a las propuestas de unidad entre demócratas con vision progresista de arraigo empresarial, Caicedo tiene mayores virtudes que Petro para crear sinergias hacia el emprendimiento empresarial con enfoque social, hacia el consenso y la unidad con otras fuerzas para consolidar tal emprendimiento. En esa marejada de centro-izquierda donde predomina la fragmentación Fajardo y Caicedo fluyen con  libertad para establecer consensos estratégicos, y eso no es una amenaza sino una oportunidad que debemos convertir en fortaleza. Fajardo tiene dos opciones: cogobernar con Petro, y seguir gobernando después, o esperar 4 años para ser "el que diga" Uribe. Si la sabiduría solo le alcanza a Fajardo para elegir corruptos, entonces el desafío demócrata consiste en elegir "cárcel para los corruptos".

Lo anterior nos lleva a recordar que frente a nuevas visiones, de nuevo, de no ser por el medio millón de votos de Caicedo Petro estuviese por fuera de la contienda para segunda vuelta. En tal eventualidad, Fajardo y Caicedo hubiesen aumentado ambos su votación y de seguro también habrían dado curso al gran proyecto de país que ahora se proyecta con Petro en consenso con las huestes de FC y de alianza en torno a Fajardo. En efecto, esto implica visionar estrategias audaces para asegurarle cárcel a los corruptos. Eso no precisa odio, rencores ni venganzas sino sentido común, no olvidemos que debido a la gravedad de esa tragedia social llamada corrupción Maya Villazon propuso revivir la pena de muerte para los corruptos con toda cortesía, honradez y sensatez. La cárcel es un aliciente civil comparado con los perjuicios que causan y seguirán causando al país los criminales corruptos.

De hecho, dado que Petro es quien más miedo causa a los corruptos, es también quien más motiva a esos corruptos a sacar dinero a montones para evitar que Petro llegue al poder, de hecho, creen que Petro es quien los va a encarcelar. Lo paradójico es que ese mismo miedo nos señala una esperanza alrededor de las ineludibles alianzas en segunda vuelta para emprender desde las bases la lucha contra la corrupción, la paz y la justicia social en Colombia. Emprender sinergias pedagógicas de base explicando la relación sistémica de la corrupción con el cambio climático, con la pobreza y la creación de riqueza real implica cambiar la vetusta estrategia por estrategias, técnicas y tácticas coherentes.

Lo único cierto es que un cambio de paradigmas no se suscita de súbito. Es difícil saber que sería peor al intentar alianzas entre esos fragmentos de izquierda y centro, si confrontarse, intentar la utopía de la unidad programática con base en un acuerdo elegido-elector, o dejar que la crisis siga filtrando el terreno democrático igual que el agua en la presa de hidroituango parodia la inundación de corrupción en el país. La pedagogía de lo social se debe disponer con visiones de arraigo latinoamericano, regional, local, todo ello sin perder su contexto global-glocal,

Caicedo intentara unir a Fajardo, a Claudia, a Petro, a De la Calle y otros, quizás eso no debería hacerse con el pegamento estratégico de una arquitectura doctrinaria clásica o neoclásica, o sea, no pretender nuevos líderes con viejas prácticas mañas o vicios como intenta Duque, Ni promover viejos líderes con nuevas mañas y vicios como lo es Uribe. La estrategia de centro-izquierda no da muestras de superar a la estrategia única global (unidimensionalidad, verticalidad, heteronomía, la pirámide, la linealidad). Justo así fue como la táctica devino apéndice de la estrategia, y también, estilo y dictamen del estratega. Entre tanto, el pensamiento complejo apremia cambios.

Técnicas, tácticas y estrategias en economía real.

Es preciso analizar si dentro o fuera de una posible unidad Petro-Caicedo con otras fuerzas, sucede igual en materia de consensos para construir el país que queremos. Corresponde a los electores colombianos dilucidar si en lo estratégico Uribe, Maduro, Duque y Petro son diferentes o no. Acaso en todos ellos es frecuente o inexistente el uso, el desuso y abuso de las  técnicas de PNL, de las tácticas de sociología fractal, de la economía real (distributiva, compartida, solidaria…y otras)?   Acaso en ellos es relevante la difamación, la fobia, el odio o promover la farsa dicotomía que rige hoy, o sea: “elegir el castrochavismo o elegir al héroe salvador que diga Uribe?”. Docentes Fajardistas, neutros y Petristas: Que aporta a la sociedad el constructivismo pedagógico que devino estrategias de pensamiento complejo, técnicas PNL y que aparece en las tácticas de sociología fractal? 

La economía especulativa y la ausencia de visiones monetarias sistémicas y concordantes con la economía real siguen siendo el patrón común tanto de Petro como de Duque. Sin soluciones sistémicas a la defenestración del ser y del planeta, o sea, sin economía real soportada por una sociología fractal y sin tecnología de cadenas (blockchaine) es muy remota la probabilidad de sacar a algún país de la corrupción, la miseria y el atraso. El cambio climático es inherente a la economía especulativa que nos rige, y esta lo es a la corrupción, y esta lo es a la necesidad de considerar la real dicotomía: “elegir corruptos o elegir cárcel para los corruptos”. Imponer esta real dicotomía se requiere de cambios técnicos, tácticos y estratégicos que ya se vislumbran tardíos frente a la segunda vuelta presidencial 2018, y frente a la vetusta estratégia Unica Global afín entre todos los candidatos.

Un economista que solo es economista es un peligro para la sociedad decía Edgar Morin. La economía extractiva de Maduro o Uribe, y la economía no-extractiva de Petro no dejan de ser economía especulativa que se rigen por la teoría de mercados, la teoría de crecimiento perpetuo, la teoría del dinero como deuda y los mercados del dinero-deuda. En medio de tal confrotación, Piere Foures sostiene que las estrategias de guerra bélica se trasladan a las comunicaciones y a la economía (difamaciones, odios, fobias, y miedos), todo  ello explica de porque a los estudiantes y jóvenes colombianos, y también el cartel monetario global (tal cual lo sostiene el diario The economist) les gustan las ideas renovadoras de Caicedo.

http://cnnespanol.cnn.com/2018/05/25/the-economist-dice-que-ninguno-de-los-dos-favoritos-en-las-elecciones-seria-bueno-para-colombia/

Odiar o ENCARCELAR al SÁTRAPA Uribe?

Odiar o venerar es ENDIOSAR al sátrapa y esclavizar nuestra mente al perpetrador. Encarcelar al sátrapa es liberarnos, es pensar de forma creativa las opciones mínimas, suficientes y necesarias que tiene el pueblo para alcanzar el objetivo de dignificar al ser y devuelvernos la soberanía que está siendo expoliada, robada, prostituida y asesinada sin cesar por los criminales corruptos.

Es preciso no odiar al criminal por poderoso y brutal que sea, pues ello nos inhibe a desplegar tácticas innovadoras y eficaces para empujar y rodear a la justicia para que actúe conforme debería actuar. Somos conscientes que algunos miembros del cuerpo de la justicia estan sometidos, otros comprometidos o en deuda con los criminales, otros atemorizados, y todos paralizados de miedo por la gavilla de electores fanaticos del satrapa Uribe.

Un criminal corrupto como el capo de capos Uribe sabe que si la cobardía de la justicia desaparece esta deviene cárcel para los cabecillas corruptos...esto explica el enorme desespero de los corruptos y sus electores cómplices, explica sus miedos, sus fobias, odios, calumnias e infamias. Los electores fanaticos se saben socios del concierto delictivo que oculta sus canalladas contra los colombianos.

Encarcelar al sátrapa empieza quitándole el agua al pez, o sea, quitandole el fanatismo a la razon, honrar con verdad tantas mentiras sueltas, informando ilustrando a los electores uribistas para que cualifique su vision y concepto politico. En efecto, quitarle votos a Duque y a los demas candidatos de los corruptos, sinergia que crece sumando y consensuando el programa anticorrupción, se pacta en un acuerdo Nal anticorrupción, se consolida al poner preso a todos y cada uno de los criminales corruptos del país, y termina instaurando la sociedad del conocimiento y los valores de dignidad-soberanía que han sido defenestrados. El resultado ultimo de todo esto seria el pronto encarcelamiento de A. Uribe, y su efecto inmediato seria la dispora de huerfanos uribistas migrando hacia nuevos paradigmas. Es inutil rechazarlos por su pasado de fanatismo o enajenacion parologica.

Manos a la obra: a dialogar con uribistas y demas sectores politicos, a unir lo diverso, a prescindir lo que desune y discernir lo que une...y usted amigo, que ideas aporta para encarcelar a los criminales corruptos? Que ideas aporta Ud para intervenir y deponer el poder de los corruptos sobre la democracia en Colombia? Que sinergias aporta Ud para dialogar con uribistas o detractores de la paz y la justicia social a fin de vencer la corrupcion? Que ideas humoristicas aporta ud para ayudar a rehabilitar uribistas empedernidos? (Ejm: entrevistar un trol uribista con un cucharon tal como lo hace un joven y lo transmite por las redes sociales, otros graban uribistas reproduciendo las barbaridades de RCN y Caracol, y que suelen replicar en redes sociales).